大疆與影石的戰火，正式從商戰燒到了法庭。

3月23日，影石創新股價開盤大跌，最終收跌6.98%，每股報181.15元。

消息面上，多家媒體報道稱，深圳市大疆創新科技有限公司（下稱“大疆”）近日在廣東省深圳市中級人民法院起訴影石創新，案件與6項專利權屬糾紛有關，法院已立案。

據悉，這是大疆首次在國內提起專利權屬糾紛。具體來看，本次涉案專利主要集中在無人機飛行控制、結構設計、影像處理等關鍵技術領域。大疆在訴狀中指出，涉案專利系前員工離職后一年內作出的發明創造，與其大疆任職期間承擔的工作任務密切相關。

大疆門店 蔡淑敏/攝

公開報道顯示，有知情人士透露，在涉及無人機飛行控制與結構設計的兩件專利中，影石創新在國內申請文本中將部分發明人標注為“請求不公布姓名”，而在對應的國際專利申請（PCT）中，則完整列明了所有發明人的真實姓名。同時經信息比對，上述未公布姓名的相關人員，系從大疆離職的前核心研發人員。

記者依據企查查APP上，影石創新多項無人機相關專利的公開（公告）號，分別在國內專利檢索平臺與PCT系統中查詢后發現，其在國內外申請文件中的發明人信息確實存在不一致、部分姓名隱藏的情況。以一項“無人機控制方法”專利為例，該專利同時申請了國內與國際專利。其國際申請文件完整列明了所有發明人信息，而國內申請文本中，第一發明人李某某卻被標注為“請求不公布姓名”。但在PCT系統中，大疆2019年至2022年申請的多項無人機相關專利中，李某某作為發明人之一多次出現。

今日晚間，針對上述糾紛，影石創新創始人兼董事長劉靖康在微博上回應稱，“我們仔細排查涉及的員工該時間內申請的專利，現有證據顯示均為在影石內產生的idea和自主創新的成果”。與此同時，外界普遍關注的一項無人機專利——一鍵實現“跳樓飛行”效果，這個想法來自劉靖康本人。

劉靖康同時強調，關于發明人規避指控之事，很多專利都會在國內申請的時候隱藏發明人，PCT的時候公開，因為想尊重發明人的基礎上盡量延遲技術人員名單暴露的時間和被獵頭盯上，公司有很多件專利申請也隱藏了非大疆前員工。

“如果公司要主張專利權權屬糾紛，此類訴訟的核心是判斷發明創造歸屬與專利申請權歸屬。”上海市海華永泰律師事務所合伙人陳元熹對《國際金融報》記者表示，這需要判斷涉案專利的技術成果是否形成于原任職期間、是否與原單位工作任務具有實質關聯、是否主要利用了原單位的物質技術條件，以及員工離職后申請專利的行為是否建立在原單位既有研發成果基礎之上。

陳元熹進一步解釋道，如果原單位能夠形成完整證據鏈，證明相關成果在員工任職期間已經實質形成，或者至少已達到可識別、可歸屬、可延續開發的程度，那么即使專利申請發生在離職后、新公司名下，原單位仍有較強基礎主張申請權或專利權歸屬。相反，如果原單位僅能證明員工曾參與過相關工作，而無法證明具體技術方案的形成時間、形成路徑和歸屬基礎，則其主張也未必當然成立。

需要注意的是，在此次對簿公堂之前，大疆與影石之間的摩擦持續已久——過去一年，從產品跨界到價格戰，雙方競爭已然全面升溫。

放眼兩家企業的發展軌跡，雖同處深圳，影像技術亦有交匯之處，但業務版圖卻長期“涇渭分明”——大疆在消費級無人機領域穩居霸主地位，長期占全球市場份額超70%，在全球民用無人機企業中排名第一；影石則在全景相機領域筑起了護城河，市場份額接近70%，并連續六年穩居全球第一。

影石Insta360 秦銘蔚/攝

轉折點出現在2025年7月。當月28日，影石官宣從全景相機龍頭跨界布局無人機，正式揭曉其與第三方共同孵化的消費級無人機品牌“影翎Antigr***ity”及品牌標識。

在外界看來，影石跨界背后是對市場空間的現實考量——全景相機市場容量僅數十億元，而無人機市場則坐擁百億級想象空間。公開數據顯示，2024年全球無人機市場規模已達364.1億美元；預計到2032年，這一數字將從2025年的412.6億美元增長至1259.1億美元，復合年增長率達17.3％。另據市場研究機構數據，中國民用無人機市場規模預計到2029年將達到2489.3億元。

但不可忽視的是，這場與大疆的正面競爭，代價不菲。根據影石2025年度業績快報，公司全年研發投入高達16.49億元，同比增長112.2%。其中，僅第三季度就投入5.24億元，同比增長164.81%。

高額投入之下，利潤空間明顯承壓。業績快報顯示，影石2025年整體營收約98.58億元，同比增長76.58%；但歸母凈利潤同比下滑3.08%至9.64億元。

不過，影石跨入大疆主業的同時，大疆也在“覬覦”影石的相機市場。影石跨界僅僅3天后，大疆便發布首款全景相機“Osmo 360”，直接對標影石的旗艦產品。

雙方不約而同地選擇“跨界”出擊，拉開了正面“交鋒”的序幕——根據記者不完全梳理，大疆與影石在價格戰、市占率以及供應鏈等方面均有摩擦。

其中，劉靖康本人也多次公開就雙方的競爭作出回應，包括提及進入無人機市場是五年前的決策，并表示影石預想過做這個決策會刺激大疆做全景相機“抄家”；去年12月，其還在內部信中回應了全景無人機“銷售遇冷”的傳言，稱A1在中國區48小時銷售額突破3000萬元，并表示，影翎A1上市前半年，影石影翎多家核心供應商突遭“排他”壓力。

另外，需要注意的是，除了與大疆的糾紛，影石不久前才從與GoPro長達兩年的專利糾紛中脫身。2024年3月，GoPro向美國國際貿易委員會（ITC）提起訴訟，指控影石及其美國子公司相關產品侵犯其6件在美知識產權，涵蓋發明專利與外觀專利。

盡管最終結果尚可，但影石也付出了昂貴的代價，在今日的回應中，劉靖康也提到：“為了保護自己合法權益我們花了1000多萬美金在海外把GoPro案子打贏，這次心態同理。”

記者 秦銘蔚

文字編輯 馬云飛

版面編輯 孫霄

—— / 好文推薦 / ——

• 美股代幣化的深層動機

• 公募解碼2026投資主線

• “760萬元買的上海婚房滲水發霉”｜聚焦“3·15”

• “漂白雞爪”相關企業被立案調查

• 史上最大規模拋儲為何壓不住油價？

• “質譜第一股”禾信儀器3億市值被凍結

• “小龍蝦”相關ETF還能買嗎？

點亮“在看”，你最好看！ (*╯3╰)返回搜狐，查看更多